“5:2节食能帮助抵御癌症吗？“是在一项关于实验饮食的研究发表后，网上邮件提出的问题。
基于研究，对这个问题诚实准确的回答是“我们不知道”。
该邮件报道了一项研究，该研究概述了关于低热量饮食和间歇性禁食的证据，以及它们是否对我们的健康有益。
但是这项研究没有提供关于5:2饮食或是否禁食饮食的新证据癌症.
由于这篇文章没有报告用于寻找证据的方法，所以不清楚是否发生了樱桃采摘。也就是说，支持作者观点的证据可能已经包括在内，但相互矛盾的证据可能已经被忽略。
这篇文章说，我们需要更多高质量的研究，比如某些类型的饮食是否会对健康产生更广泛的有益影响。我们当然会同意这一观点。
最好的方法降低你的癌症风险是均衡饮食，包括大量水果和蔬菜，红色和加工肉类和盐含量低。
这个故事从何而来？
这项研究由来自许多不同合作美国大学以及一所英国大学和一所比利时大学的研究人员进行。
它由美国国家老龄化研究所内部研究项目和格伦医学研究基金会、美国国家卫生研究院、欧盟第七框架项目MOPACT资助,创世纪乳腺癌预防(英国)和比利时科学医学研究基金会。
该研究发表在同行评审美国国家科学院院刊(PNAS)。
媒体的报道通常是真实的事实的研究，其重点是猜测，禁食可能会降低癌症的风险。
但是《邮报》和《每日电讯报》都没有向他们的读者明确表示，这项研究不是一个系统的回顾，这将会给它的发现带来更多的重视。相反，这更像是一篇专家意见文章。
《电讯报》确实引用了英国癌症研究所的汤姆·斯坦斯菲尔德的话，他说需要更多的研究来研究间歇性禁食的长期影响。
他补充道:“几十年的研究告诉我们，通过营养降低癌症风险的最好方法是均衡饮食，吃大量水果和蔬菜,红色和加工肉类和盐含量低。
这是什么样的研究？
这是一篇有证据的“观点”文章，描述了人和动物对进餐量、进餐频率和进餐时间的受控变化的生理反应，以及对健康和疾病的影响。
研究小组描述了研究工作是如何在很大程度上忽略了吃饭的频率和时间的重要性，以及没有或非常低能量摄入的潜在好处。因此，他们试图描述这个灰色区域周围的一些证据。
他们认为从进化的角度来看，一天吃三餐是不正常的。他们还描述了大约12,年前，当人类从狩猎采集者转变为农民时，一天吃三餐的习惯似乎是如何开始的。
其基本原理是，我们的身体在禁食期间已经经历了数百万年的渐进进化，可能并不最适合这种相对现代的饮食转换。
一些研究表明，将能量摄入限制在16小时以内对健康有益。他们说，调节这种好处的机制是代谢转变为使用脂肪作为能量来源，以及刺激细胞反应，防止和修复分子损伤。
这项研究涉及什么？
不清楚是如何搜索、选择或合成了告知这个“观点”的证据，因为没有描述任何方法。
因为没有描述系统方法，就像系统综述,我们不能忽视偏见对证据选择、筛选和综合的潜在影响。这些偏见有可能影响文章的内容和结论。
我们所知道的是关于三种广泛实验饮食的证据:
卡路里限制(CR)-每日卡路里摄入量减少20-40%，用餐频率不变
间歇性能量限制(IER)-这包括消除(禁食)或间歇性地大大减少每日食物和热量饮料的摄入量;例如，一周两天，就像在流行的5:2饮食中使用的那样
限时喂养(TRF)--这包括将每日食物摄入量和热量饮料限制在4到6小时内
据报道，这篇文章还包含了一个关于饮食模式和疾病的研讨会的信息。那些对实验饮食特别感兴趣的人可能会发现研讨会的视频有趣的是，尽管我们应该警告你它超过六个小时。
在线邮件称，文章中描述的2天饮食是5:2饮食的先驱。它包括两天只吃到1,卡路里的低碳水化合物食物。在另外五天，节食者吃健康的地中海饮食。女性通常每天需要2,卡路里，而男性需要2,卡路里。
基本结果是什么？
在这篇文章中没有明确的新的结果，因为它提供了一个流动的、有证据的关于饮食时间和频率及其对健康的潜在影响的知识状态的描述。媒体了解了关于癌症的IER饮食部分的描述。
研究称:“在各种癌症、心血管疾病、糖尿病和神经退行性疾病的动物模型中，禁食可以预防甚至逆转疾病进程”,引用禁食分子机制的单一来源。
然后描述了IER可能保护细胞免受损伤和疾病的四种一般生物学机制。
它也为研究和社会范围的影响提出了未来的方向，强调了随着更多的证据聚集共识，如何对饮食频率和时间的健康模式提出建议。
研究人员如何解释结果？
研究人员指出，“如果有足够的证据支持公共健康和临床建议来改变膳食模式，那么在接受或抵制这些建议方面将会有许多力量。
他们说，这些包括规定一日三餐的文化传统，食品行业让人们经常吃饭的既得利益,以及卫生系统通过改变生活方式、过度治疗和药物治疗来强调预防的能力或意愿。
结论
这篇有证据的文章对低卡路里或间歇性禁食可能对身体有益的潜在机制进行了概述和展望。
作者提供的信息当然很有趣。但是这项研究并没有提供新的或令人信服的证据证明禁食饮食实际上会导致疾病或死亡延迟的风险降低。
这似乎不是一个系统的综述，作者将搜索全球文献，以确定不同饮食模式对健康结果影响的所有相关证据。
由于这篇文章没有报道任何方法，我们不知道这篇文章的证据是如何被搜索、选择或合成的，因此它有可能是有偏见的。
这项研究的主要贡献是作为讨论的开始。从这篇文章中包含的证据来看，似乎很明显，指向最佳用餐模式或时机的明确证据相对较少。在这个证据空白的地方，可能会有错误的信息。
例如，研究人员说，尽管有模棱两可甚至矛盾的科学证据，早餐经常被吹捧为控制体重的辅助手段，但最近的证据表明它可能不是。
在解决或澄清潜在的错误信息时，文章说我们需要通过更多更好的研究来更清楚这些仍然是灰色的问题。
作者还说，我们需要确保最好的可用证据是为公众提供关于这些主题的指导方针和知识。很难反对这一点。
间歇性禁食饮食，如5:2饮食，可能不适合孕妇和有特定健康状况的人，如糖尿病或饮食失调史。